Veggene har ører: Når minneisolering fungerte for godt

For noen uker siden skrev jeg om kontekstisolering: hvordan Stage Whisper deler AI-ens hjerne i en Story Director og en Scene Director, slik at biroller ikke vet ting de ikke burde vite. Det fikset problemet med allvitende biroller som på en eller annen måte visste din hemmelighet før du fortalte dem den, men det introduserte det motsatte problemet: biroller som ikke vet hva de realistisk sett burde ha hørt fra en annen birolle.

Jeg ble stadig møtt med øyeblikk der en birolle ville spørre meg: «Hva sa du til henne?», med referanse til en annen birolle som denne sto nær, noen de bodde sammen med, noen de burde ha hørt om det fra. Jeg følte at jeg måtte bruke tid på å forklare deler av dialogen og plottet til denne nye birollen.

Det føltes som om ingen av birollene snakket med hverandre. Noe som er sin egen form for innlevelsesbrudd.

Sladrelaget

Så jeg la til sladder. På slutten av scener, rett etter at vi genererer en birolles normale minner om hva som skjedde i scenen, for hver birolle bestemmer vi hvilke andre biroller denne realistisk sett ville snakke med. En soldat som rapporterer til en kaptein. En bard som opptrer på en taverna. Noen i samme hus som overhørte en samtale. For hver av disse tilkoblede birollene genererer vi et sladderminne.

Den morsomme delen er at sladderminnet ikke er nøyaktig. Det kan være vagt. Det kan inneholde unøyaktigheter eller utbroderinger. Birollens personlighet kan endre hvor nøyaktig eller overdrevet, eller til og med hvor sladrete dette er. En dramatisk bard kan gjøre om «du fant en nøkkel» til «du utfordret herren til hans forfedres fødselsrett» før det når taverna-gulvet. En stoisk soldat kan nedtone alt til sin kaptein. Birollens personlighet former hvordan historien blir fortalt.

Det er det som får det til å føles som ekte sladder snarere enn et kringkastingssystem. Informasjon reiser gjennom karakterer, i henhold til deres personligheter. Noen er sladrete, andre skriver nøyaktige beretninger.

En merknad om viktighet

I motsetning til minner og rekontekstualiserte minner som endrer en birolles forståelse av en situasjon, er sladder egentlig bare ekstra generell bevissthet. Jeg har skrudd ned viktighetsskåren for sladder, siden sladder naturligvis bør stoles mindre på enn minner fra første hånd. Hvis sladder var like pålitelig som direkte minne, ville biroller begynne å handle på rykter som om de var fakta.

Den samme rekontekstualiseringsprosessen jeg beskrev i Del 3 (det jeg kalte birolledrømming) gjelder også for sladderminner. En birolle kan forene ting de har lært på første hånd så vel som hørt fra andre, og skape nye minner som oppsummerer et bestemt emne eller forståelse av et emne. Resultatet er bedre forståelse enn bare å ha løse minner som flyter rundt. En birolle som har hørt ting fra flere kilder, kombinert med det de vet på første hånd, vil forene alt dette til en syntetisert forståelse.

Hvordan det føles

Effekten kan være ganske subtil. Som med mange ting når hukommelsen fungerer, opplever du det egentlig bare gjennom fraværet av innlevelsesbrytende øyeblikk der du vet at en birolle burde vite noe, men ikke gjør det. Jeg regner det som en suksess hvis jeg ikke lenger får «vent, du burde vite dette, du bor med den personen»-øyeblikk.

Biroller føles som om de er en del av en levende verden der informasjon reiser, der folk snakker. Det er akkurat den følelsen kontekstisolering var ment å beskytte i utgangspunktet.

For mer om Stage Whisper sitt hukommelsessystem, se Del 1: Narrativ konsistens, Del 2: Kontekstisolering, og Del 3: Birolledrømming.

Stage Whisper er bygget for folk som vil ha AI-følgesvenner og AI-spilleder-kampanjer der det du sier faktisk betyr noe — og der det du sier til én karakter til slutt når tilbake til de andre. Kom i gang eller bli med på Discord for å se hva som skjer når biroller faktisk snakker med hverandre.